USA underkender iPhone-patent, der kostede Samsung dyrt
Apples berygtede iPhone-patent, der siden den første store konflikt mellem Samsung og Apple i 2012 endte med at koste Samsung $500.000.000 eller knap 3,4 mia. danske kroner, er alligevel ikke brugbart i samme omfang som først antaget.
Det fastslår den amerikanske patentmyndighed ifølge Android Police, som sår tvivl om gyldigheden af det udskældte patent, der med meget vage beskrivelser beskytter designet af Apples iPhones og ramte Samsung hårdt.
Læs også: Apple vinder stor retssag over Samsung
Den pludselige undersøgelse af patentet efter den ellers afgjorde retssag bunder dog i mere tekniske årsager frem for mere principielle.
Det famøse patent går under navnet D’677, men er baseret på to tidligere patenter, som Apple fik tildelt tilbage til den 5. januar 2007. Det vigtige D’677-patent fik Apple først næsten to år senere i november 2008.
I det senere patent skrev Apple, at man mente, at disse to tidligere patenter var tilstrækkelige til at beskrive iPhones design. Derfor kunne Apple få tilladelse til at benytte samme dato på det efterfølgende patent som i de to tidligere. Det vil altså sige, at Apple i retssagen fik beskyttelse på iPhone-designet gældende fra den 5. januar 2007 i stedet for i slutningen af 2008.
Læs også: Apple og Samsung begraver stridsøksen – dog ikke i USA
Det er netop dette, som hele underkendelsen beror på. Den amerikanske patentmyndighed mener præcis 3 år efter afgørelsen, at Apple ikke var berettiget til at få tildelt den tidligere beskyttelsesdato på baggrund af beskrivelsen i de to tidligere patenter.
Når Apples patenterede design derfor først er gyldigt fra november 2008, betyder det, at det i teorien kan være ugyldigt i forhold til søgsmålet mod Samsung, fordi der forinden er lanceret produkter fra selvsamme Samsung, men også fra LG og endda Apple.
Samsung kan slippe for milliardbøde
For Samsung er det gode nyheder, som stadig har den store sum på 3,4 mia. kroner i gæld til Apple.
Et sandsynligt udspil heraf kan blive, at Samsung benytter underkendelsen til sin fordel for at prøve at omgå den store bøde, når en tredje retssag mellem de to parter udspiller sig senest i starten af næste år, lyder det.
